Carta al Sr. D. Francisco Romero.

Le oía en Radio la Isla el pasado miércoles 27 de Mayo en calidad de Portavoz del PA, y me llamaron mucho la atención algunas de las cosas que dijo.
La primera, la defensa que hizo de la figura del alcalde, diciendo que en todo momento ha actuado con responsabilidad en el asunto de la desaparición de los 7,8 millones de €. de las arcas municipales. ¿Responsabilidad? ¿Cómo se puede afirmar eso en vista de lo ocurrido? Si el alcalde y su delegada de Hacienda hubieran actuado con responsabilidad, hoy no estaríamos hablando de este problema.
Afirmaba también usted que el alcalde era injustamente una víctima de todo esto. Yo creo que hay que tener un alto grado de impudencia para decir algo así, pues si existen víctimas en la Isla, no es el alcalde, sino todos los ciudadanos, quienes han sido robados impunemente hasta el momento sin que los responsables políticos lo hayan impedido. Es fácil disfrazarse de víctima cuando el dinero que se ha perdido delante de sus narices es dinero público. Está claro que ni al alcalde ni a la delegada de Hacienda les duele, ni le ha dolido nunca, el bolsillo de los ciudadanos a los que representan. Y para colmo, quieren tapar ese agujero con más endeudamiento. ¿Cómo llamamos a esto?
Después se quejaba usted de la manipulación política y el aprovechamiento que estaba haciendo la oposición. ¿Quién manipula? ¿No manipula precisamente el que trata de justificar la falta de responsabilidad en lo ocurrido de quienes tienen poder y capacidad para evitarlo? ¿Cómo se puede perder esa cantidad tan grande de dinero y querer seguir administrando los fondos públicos de la ciudad? Pretender eso, sin asumir la responsabilidad política, sí es una manipulación. La oposición sólo está ejerciendo el legítimo derecho de exigir que quienes nos administren lo hagan no solamente con honradez, sino con responsabilidad y pericia, características estas últimas que ha brillado por su ausencia, porque ni asumen sus responsabilidad ni son buenos gestores. Eso ha quedado demostrado, digan ustedes lo que digan.
Sr. Romero, la oposición está haciendo lo que tiene que hacer, ni más ni menos, y son los hechos ocurridos los que demuestran y ponen de manifiesto la incapacidad e incompetencia de nuestro alcalde y delegada de Hacienda. ¿Se puede hacer peor?
Deseaba usted que lo ocurrido no pasara factura política al alcalde. Palabras pueriles de quien desconoce la opinión pública, pues el pueblo está indignado. ¿No se ha dado cuenta aún? El pueblo quiere que se asuman responsabilidades políticas ya, y tal y como usted ha dicho, la opinión del pueblo es algo sagrado, que se ha de respetar escrupulosamente en un régimen democrático, democracia en la que, por cierto, no caben actuaciones como las realizadas por su partido, elaborando y difundiendo en los medios de comunicación y en Internet una lista negra de ciudadanos que discrepamos con la manera que tienen ustedes de asumir la responsabilidad, manifestando con libertad nuestra opinión, lista en la que por cierto me han incluido por ser columnista de este periódico y pertenecer a la ejecutiva del PSOE. La democracia, Sr. Romero, es respetar la opinión del contrario, no insultarlo constantemente ni intimidarlo con pinturas fascistas en la fachada de sus casas. En cuanto al ansia de poder de los socialistas, ¿qué esperaba usted? Estamos en política para eso, para gobernar. Ese es nuestro objetivo, legitimados por el sagrado ejercicio del voto de los ciudadanos, porque no debe olvidar por cierto, que ganamos por mayoría. Somos la alternativa a un nefasto gobierno y eso les molesta. Sr. Romero, permítame que le diga con todo el respeto del mundo, que sus manifestaciones del pasado miércoles 27 de mayo no se las cree ni usted.

COPE: un problema que debe ser resuelto

Extraido del periódico digital Forun Libertas.com

En unas declaraciones a La Vanguardia, publicadas el pasado domingo, el Cardenal Arzobispo de Barcelona, Martínez Sistachs, fue muy claro y concreto: “digo no a la renovación de Jiménez Losantos”.
Posiblemente ha sido la voz pública de mayor rango eclesial que se ha expresado con mayor contundencia sobre este tema aunque ni mucho menos la única.
El Cardenal Cañizares ha hecho saber también su disgusto por la evolución de algunos programas, y en concreto por la renovación de dicho periodista.
También el cardenal Bueno, no se ha estado de decir en la propia Roma que la COPE es un dolor de cabeza para los obispos. Obviamente no se refiere al conjunto de la programación, sino especialmente al programa de Losantos y también al que por la noche hace César Vidal.
Porque, y esto es importante subrayarlo, podríamos decir que existen dos COPE: la que fabrican aquellos periodistas cuyo estilo y contenidos guardan escasa relación con un sentido cristiano de la comunicación, y la mayor parte del resto de la programación.
El programa de La Tarde, que lidera la periodista Cristina López, es contundente, presenta matices políticos que pueden ser discutibles, pero mantiene un respeto exquisito a la persona y a la discrepancia. Es toda otra forma de hacer que refleja la existencia de un sentido cristiano detrás de la producción.
La semana pasada el bloc de Josep Miró comentaba algunos criterios sobre los instrumentos que la Iglesia utiliza, y se refería concretamente a las exigencias en el ámbito de la comunicación. No es, por tanto, necesario repetirlo, pero sí apuntar que el resultado actual de estos programas es malo para la propia Iglesia, para la propagación de la palabra de Dios.
En este sentido no es un hecho menor que L'Osservatore Romano, el diario vaticano que expresa la milimetrada voz de la Santa Sede, publicara un artículo de Juan Manuel de Prada durísimo contra “las voces principales de la COPE”.
Las acusaba nada más y nada menos de “anticatólicas e incluso ateas,” y esto publicado en El Observatore es algo más que un toque de atención. Es un mensaje claro y concreto.
Pero es que además la COPE tiene unas normas establecidas en cuanto a estilo y contenidos que son magníficas, y que son de teórica aplicación para el conjunto de la programación y no solo para determinadas horas. Se trata ahora de hacer cumplir lo que estaba escrito.
Todas las personas deben de tener el derecho a corregirse, pero si esto no es posible es bien legítimo, más que eso, necesario, que se proceda a su sustitución, porque de lo contrario se producen situaciones en las que la teórica voz de la Iglesia en la radio se convierte en el instrumento privado de la política de unos señores que poco o nada tienen que ver con los intereses de la Iglesia. Esto se manifiesta incluso en aspectos que no por ser secundarios carecen de importancia.
Así mientras que Libertad Digital recibe una continua promoción, Popular Televisión, que también es de la COPE, de la Iglesia, es objeto de una clara marginación que en ningún caso parece razonable.
Sin demonizar a nadie, sin restar méritos a las capacidades profesionales de nadie, es necesario que el curso de agua retorne a sus cauces primigenios y recupere sus prioridades que no son otras que las del servicio a la evangelización, a la Iglesia y a la ley natural.

Homenaje a Mario Benedetti

Hará unos meses, ante la noticia de la enfermedad de Benedetti, publiqué en mi blog este pequeño homenaje. Hoy, entristecido por su muerte, sabiendo que el mundo pierde a un gran poeta, lo quiero rescatar a modo de despedida.

Descansa en paz, Mario,

porque tu alma vuela hecha poesía

para renacer eternamente en cada flor,

en casa atisbo de brisa,

en cada susurro,

en cada palabra.

Descansa en paz, POETA,

descansa en paz.

Presientes la verdad de tu muerte
tras descubrir que un océano es un océano,
y no un charco, ni un estanque, ni un lago.

Cuando has mirado hacia atrás,
asomándote a tu edad
y percibes, reflexivo, que has superado ya
los treinta, los cuarenta, los cincuenta...

No obstante, independientemente,
no arrojes nunca la toalla,
pues estás a tiempo,
siempre lo estarás,
de asombrarte ante la luz bella, brillante,
de una mujer desnuda.

Un albor que te deslumbra

en la oscuridad de tus noches.

Esa luz es el rescoldo agazapado de la vida que aún te resta
y ha de perdurar en tu memoria,
como recuerdo imperecedero,
como un resplandor amigo
que te dice, que te grita, que te explica

que tu sigues,

que sigues siempre vivo,

ajeno a la palabra lisa y llana

que nunca existirá: la muerte.

©Ignacio Bermejo

HOLOCAUSTO

Queridos amigos: Ultimamente hay alguien que me indigna sobremanera. Se trata del expresidente Aznar con sus libros, tratandonos de engañar una vez más al decir que él tiene la receta, la única receta posible, para salvar la crisis. Me indigna porque nunca pidió perdón por sus mentiras, aquellas que causaron una guerra en Irak donde murió tanta gente injustamente. Para mi el fue cómplice de lo que sucedió allí y ni lo olvido ni lo perdono, pues no se debe ni se puede jamás olvidar la muerte de inocentes sacrificados con mentiras, ni perdonar a sus ejecutores.

En cuanto a la crisis... ¿ahora viene queriendonos salvar? Él, precisamente él, el padre de la cultura del pelotazo, aquel que apostó por el ladrillo como único medio de levantar España.

Que se quede donde está, que nadie necesita de sus consejos para nada.

Miedo a guerra de Irak.

Aquellas lenguas de fuego
abrasaron nuestras almas.

Candelas, candelas fueron
que no bebieron del agua.

Llegaron hoces de hierro,
y nos abrieron las carnes,
y partieron nuestros cuerpos,
llenando nuestras gargantas
de lamentos tristes y oscuros.

Se descorcharon las venas,
brotando sangre en cascada,
sangre humilde e inocente
para la tierra preñada,
preñada de rojo vivo,
rojo pasión de esperanza.

Sentimos escalofríos,
de soledades malvadas,
al ver tantos niños muertos
con sus miradas sesgadas.

Olor a carne podrida
y a basura amontonada.
¡Maldita guerra inhumana!

El índice de endeudamiento municipal.

Los datos extraídos de un informe elaborado por el Ministerio de Economía y Hacienda en el que se detalla la deuda bancaria de las entidades locales de los 44 Ayuntamientos de la provincia de Cádiz, no avala ni justifica de ninguna manera que nuestro Alcalde pueda solicitar un crédito para financiar el pago a proveedores, pues el documento que esgrimen, tiene solamente valor estadístico y, por tanto, es a título informativo y no un documento contable.
Y digo esto porque si pudiéramos imaginar una localidad con un solo habitante que tenga contraída una deuda con diversos proveedores de 2000 euros y que solicitara a una entidad financiera un crédito por dicho importe para hacer frente a esa deuda municipal , el endeudamiento por habitante de esa localidad imaginaria ascendería, como es lógico, a esa misma cantidad. Pero de ser así, eso no justificaría en absoluto que esta cantidad de 2000 euros se pueda utilizar como ejemplo para elevar el endeudamiento de otras poblaciones con un mayor número de habitantes, pues lo correcto en la gestión municipal es que a mayor numero de habitante, menor índice de endeudamiento, comportamiento que se puede observar como tónica general en la estadística presentada por el PA, con la que trata de manipular la opinión pública.
En esa misma estadística manejada por el PA, se puede comprobar cómo la población con mayor número de habitantes, que es Jerez de la Frontera, con 205.364, es precisamente la que menor endeudamiento por habitante tiene, cosa lógica y correcta, pues la deuda publica se ha de dividir entre un mayor numero de ciudadanos.
Si estudiamos la estadística ordenándola por nivel de población, vemos como a San Fernando le corresponde el lugar 14, con lo cual se demuestra, al estar situada en el lugar 13 por deuda por habitante, que ya ha sobrepasado su nivel optimo de endeudamiento, y es más que preocupante que se incremente su índice de endeudamiento, porque de esa forma rompería el equilibrio que debe reinar entre la deuda pública y la población. Es saludable y recomendable que la deuda de la localidad vaya inversamente proporcional al índice de población, y no al contrario, como tratan de hacernos ver.
De todas formas, mirando la estadística del Ministerio, es posible que alguien quiera desacreditar lo que afirmo, argumentando que el ayuntamiento de Cádiz, por ejemplo, estando en el lugar 16 en cuanto a población se refiere, soporta un alto endeudamiento que lo sitúa en el séptimo lugar de la provincia en cuanto al endeudamiento, pero eso solo quiere decir que esa ciudad tiene una política financiera errónea, pues su déficit por habitante está tremendamente desequilibrado, mermándose gravemente la capacidad de respuesta de la ciudad ante cualquier imprevistos que se pudieran originar. Las entidades locales han de gastar el dinero que tienen, pero no más.
Volviendo al ejemplo inicial, sería completamente ilógico que San Fernando alcanzara una deuda municipal de 2000 euros por cabeza, basándose en la existencia hipotética de un municipio con un solo un habitante cuya deuda fuera esa misma. Esto es lo que pretende hacer PA y PP queriendo refinanciar la deuda con proveedores, y considero eso un grave error, que solo se justifica en sus mala gestión.

Si tenemos una ciudad y en esa ciudad hay un parque que cuesta 50, su costo será proporcional al numero de habitantes. Si hay uno pagara 50, si hay 2 pagarán 25 cada uno, y así sucesivamente. Algo razonable y sencillo de comprender.

Nirvana

Eran millones de luces,
estrellas vivas asomándose a lo negro,
mirándome desde arriba,
y la mar dormida,
acogiéndome en sus aguas con dulzura.

Eran millones de granitos de arena
adhiriéndose a mi piel,
minúsculos, húmedos, fríos.

Y en la noche,
corriendo,
yo fui invisible.

Y en el mar,
yo fui enorme,
uno,
alguien capaz de abarcar el infinito,
venciendo el miedo de lo oscuro.

Mis brazos extendidos,
impregnándome del todo,
como dos alas.

Nirvana.

Allí estuve
oyendo el canto de los pájaros que no estaban,
el canto de los pájaros dormidos,
que en la noche no volaban.

Y en el agua,

nirvana,

yo fui tierra,
fui sol,
fui flor,
fui playa.


Sin aire, respirando,
viviendo intensamente,
sentí la paz,
la verdad,
la libertad.

Nirvana.

(c) Ignacio Bermejo

Hay que asumir responsabilidades políticas

Lo que esta pasando en el Ayuntamiento me recuerda “El cuento de la buena pipa” que me contaba mi madre cuando yo era pequeño, aquel que en verdad nunca me contó porque tras ofrecerse a hacerlo me decía que no era ni que si ni que no, sino que si quería que me contara el cuento. ¿Lo recuerdan? Y digo esto porque aquel juego, o aquella paradoja, como quieran llamarlo, me producía una irritante sensación de angustia, porque dijera lo que dijera, mi madre siempre salía con aquello y del cuento nada de nada.
En el Ayuntamiento pasa algo similar: se ha producido el escándalo más grande de toda España y, cuando en el Gobierno del Estado basta meter la pata en una cacería para que dimita un ministro, en la Isla no se va nadie a pesar de la gravedad de los hechos. Es más, algunos como la Sra. Espejo, Delegada de Hacienda Municipal, sale a la palestra como si tal cosa, pero con 7 u 8 años de retraso, pues esta señora debía de haber hablado en el 2002, justo en el momento en el que faltó la primera peseta de la caja y no ahora, habiendo quedado más que patente su incompetencia y ya sin ninguna credibilidad. ¿A dónde estaba la Delegada de Hacienda cuando empezó a faltar dinero en la caja del Ayuntamiento? Es más, ¿dónde ha estado todos estos años desde el 2002? ¿Escondida? ¿Perdida?, supongo que viviendo del cuento, el de la buena pipa, porque es obvio que jamás estuvo a la altura de sus responsabilidades políticas.
Señora Espejo, usted no tiene ahora derecho a hablar y menos incluso a insultar. Por el bien de San Fernando, por el bien de la política y de la justicia, continúe callada como hasta ahora, y si tiene algo de dignidad y de vergüenza, váyase a su casa, porque en su cara se ha producido el mayor escándalo conocido en la Isla desde que vivimos en democracia, y por lo visto usted no tenia ni idea de lo que pasaba.
Capítulo aparte merecen el Sr. Nantes y la Sra. Pedemonte, quienes parecen que todavía, aún, no se han enterado de lo que propuso el grupo municipal socialista en el ultimo pleno o no quieren enterarse, que eso es otra cosa.
Allí nadie se desdijo, ni se contradijo, ni se opuso a que la entidad publica de cuentas continuara haciendo la labor que está realizando, sino que con independencia de eso, se realizara una auditoria contable por una empresa independiente. En el pleno se aprobó, a pesar del Alcalde, ambas cosas, aunque algunos trataron de enmarañar las cosas. Recordarles que en aquel momento no solo el Sr. López Gil estuvo fino insistiendo y explicando su propuesta, sino que esta fue entendida y apoyada, con buen criterio por cierto, por el Sr. Nieto, concejal del PP. El Sr. Nieto debería explicar a Nantes y Pedemonte de qué va la cosa, porque parece que no se enteran. No creo que solo sea este señor el único de su grupo que actúe con responsabilidad a favor del esclarecimiento del robo perpetrado en la caja municipal. El PP de San Fernando debe dejarse de especular y asumir su responsabilidad rompiendo el pacto, pues en contra de lo que cree el Sr. Nantes, al margen de existir motivos más que suficientes, si no lo hace con la urgencia que la situación requiere, tendrán también que pagar un elevado coste político. No soy yo quien lo dice, son ya muchísimos ciudadanos y colectivos sociales, por cierto, cada día mas crispados.